1

接受民调访问的目标选民，是否为多数来自生活压力较小的中上阶段(相对富足阶层)，而忽略了那些在生活中面临实际艰难，人数更为庞大的中下阶层(属于收入水平低的劳动阶层)？

2

民调范围的挑选相对集中于较容易接触的城市居民，忽略了比较偏远的乡镇居民？

3

民调样本忽略了过去选举时，被当局认定多数属于不热衷出席投票的『沉默选民』？

4

民调是否忽略了选民是否会出席投票？比如说，受访者没出席投票，无受访者出席投票。

5

民调忽略了受访者是否言不由衷，在受访时是否愿意坦言相告意见/投票决定？

6

民调是否忽略了选民临时改变主意/决定的可能性？

7

民调的样本（受访人数）是否不够多，缺乏代表性？

8

民调的内容/问题设计，是否偏向设计者自以为是的『理性思考』，找寻受访者时高度关注大家所熟悉的『大众』，而忽略了占选民人数更加庞大的『沉默大众』的社会/民间情绪？

简而言之，就是没考虑到诸如社会的贫富差距问题，富裕人的理想，与贫困者的面包属于天和地的迥异概念。

9

民调内容/问题设计可能忽略的其它因素：贫富差距矛盾、百姓生活与营商压力、国家与社会体制问题(比如说地位低下者厌恶高高在上精英阶层弄权谋私的『伪善』面目)、贪腐与贪婪问题、社会的复杂多变性、性别歧视、移民问题、宗教因素、少数民族/族群与弱势群体、国内地域歧视问题、全球化挑战、种族歧视问题、社会安全、福利与就业保障、人口数量比例等。

10

民调是否被别有用心者操纵，变成非真正独立，而是一种预设立场或结果，企图用民调结果来影响选民的投票决定？

早前，英国是否脱欧的民调预测也失准，民调铁口直断指英国公投的预测成绩，将会是英国人民选择继续留在欧盟。

英国民调预测留欧失准

可是，实际投票结果出炉，却完全相反，英国人民选择要英国退出欧盟，为此，这引起全球议论及对民调成绩的质疑。

政治选举民调，仅是民调的一个环节。任何一个领域，都可为某种目的进行民调，比如说商业机构进行产品与服务民调，政府进行拟议计划、政策、建议与服务满意度民调、民间组织进行环保教育民调等，不一而足。

现在，许多政府机关、企业机构、民间社会组织、乃至于个人，都会通过各个方式/管道设立『意见箱』收集大众意见或建议，至于准确率有多高，那是另一回事了。

民调绝对是一门很科学的专业，它不是简单地访问了一些人，无论受访者是名人或普通老百姓，就可以马虎交差了事的。

民调成绩只能作为参考

其实，任何民调的成绩预测，只是一种民意/目标群体意见/决定走向的一种指标参考，它并无法/很可能无法准确反映全体人民/大众/目标群体的实际民意/意见/决定。

无论如何，若要做到真正具有公信力的民调，减少误差率，『全面且严谨』的大原则是不可妥协的。

2016年英国脱欧民调、2016年美国总统大选民调皆完全失准，给全球上了一课应如何做好民调专业，乃至于相关讯息分析及评论专业，两次发人深省的再启迪和再思考。

对此，笔者心中有一个疑问，上述英国、美国众民调皆失准，百发不中，当中是否含有偏帮某方面的隐议程呢？